Căutări care înnobilează

Limitarea libertății, din dragoste?

metanoia, referendum

Perspectivă despre căsătorie și familie, fără patimi religioase ori politice.

La ce se rezumă ambele poziționări față de referendum? Este corect ca o majoritate să limiteze libertatea unei minorități?

Factorul cheie în orice poziționare

Acest referendum se dorește a fi un act preventiv a cărui utilitate este discutabilă. Inițiativa de redefinire (sau de clarificare) a familiei și a căsătoriei stârnește o confruntare între două culturi. Intuiesc că toate argumentele (pro și contra) invocate pentru o anumită poziționare față de referendum sunt derivate dintr-o motivație unică, mai profundă. Așadar, care este diferența esențială dintre cele două părți?

Orice cultură poate fi înțeleasă pe nivele, de la suprafață spre profunzime, în funcție de anumite răspunsuri, astfel: Comportament (ce se face?) <= Valori (ce este bine?) <= Credințe (ce este adevărat?) <= Concepția despre lume și viață (ce este real?). Acesta este ansamblul cultural în care are loc (re)definirea familiei. Pentru că avem două culturi în conflict, și doar două, le voi numi generic „Da” și „Nu”, în funcție de poziționarea la referendum.

cultura

Oare cât de profund intervine în cultura românească redefinirea propusă la referendum? Miza referendumului este direct proporțională cu profunzimea intervenției.

Prin (re)definire se stabilește sensul unui cuvânt, în acest caz „familie”. Prin răspunsul dat la întrebarea de la referendum, ambele culturi, fac câte o declarație de credință (afirmă fiecare ce crede că este adevărat) și se poziționează ca în tabelul următor.

Cultura „Da”

Cultura „Nu”

Ce se (poate) face?

Persoanele de același gen nu se pot căsători pentru a forma o familie.

Persoanele de același gen se pot căsători pentru a forma o familie.

Ce este bine?

Căsătoria este potrivită doar între un bărbat şi o femeie.

Căsătoria este potrivită între soți, indiferent de genul acestora.

Ce este adevărat?

Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat şi o femeie

Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între soţi

Ce este real?

Familia este un construct divin/sacru.

Familia este un construct uman/utilitarist.

Declarația de credință, și implicit poziționarea față de întrebarea de la referendum se bazează pe înțelegerea realității; în acest caz, înțelegerea conceptului de familie; familia în relație cu autorul familiei și implicit cu scopul existenței familiei. În esență, ambele poziționări se rezumă la raportarea la divinitate, care este sau nu este autorul conceptului de familie.

Este corect ca o majoritate să limiteze libertatea unei minorități?

Care este rolul autorităților în (re)definire?

Autoritatea descrie realitatea *; mai mult sau mai puțin precis, mai mult sau mai puțin benefic. Adesea autoritatea nu își îndeplinește menirea, dar scopul ei rămâne asigurarea ordinii și creșterea calității vieții; de la părinți la guvern, de la școală la structuri economice, medici, media… toate autoritățile umane își impun adevărul, spre bine sau rău.

Aceste autorități formează instituții și tradiții; în esență, autoritățile umane constituie una din cele trei sau patru surse de cunoaștere (conform lui Ellis Potter). De exemplu, semaforul este o convenție culturală necesară pentru siguranță și viață. Dar informațiile despre semnificația culorilor semaforului nu am dobândit-o exclusiv prin alte surse de cunoaștere cum ar fi rațiunea sau experiența. Astfel autoritatea umană (generic numită instituția) este o sursă autonomă de cunoaștere a adevărului care nu poate fi substituită de nici o altă sursă de cunoaștere.

Instituția reprezintă grupuri diferite de oameni care trăiesc laolaltă în timp. Înclude căsătoria, familia, prietenia, comunitatea, națiunea, biserica și alte contexte în care oamenii sunt în relații unii cu alții. Toate instituțiile dezvoltă tradiții care ne ajută să ne construim și să ne păstrăm cunoștințele, astfel încât nici o generație să nu fie nevoită să reinventeze roata. Unele tradiții durează puțin, altele mai mult *.

Instituția ne furnizează cunoștințe despre relațiile dintre oameni, relații care implică și dragostea.

Confuzia care intrigă pro sau contra referendum

Astfel, familia și căsătoria se pot reglementa. Dar cunoașterea de la și prin instituții sau tradiție poate fi confuză uneori (nici o instituție ori tradiție nu face excepție). Ceea ce intrigă la referendum este tocmai faptul că pentru cei din cultura DA, confuzia ar trebui să se încheie după referendum, iar pentru cei din cultura NU, confuzia abia începe; astfel referendumul confirmă sau contrazice un sistem de credințe și valori.

Referendumul scoate în evidență o criză a societății românești. Deoarece este natural ca fiecare om să aibă libertatea de a se comporta pe baza propriilor valori, care se bazează pe propriile credințe, credințe fundamentate pe propria concepție despre lume și viață. Dar când se intervine din exterior la oricare din cele patru nivele, deranjul este inevitabil.

Libertate și drepturi

Fiecare ființă umană este importantă, valoroasă, și merită iubită (vezi aici, de ce), indiferent cărei minorități îi aparține.

Libertatea are sens doar în relație cu viața, mai precis, în măsura în care susține viața. Astfel libertatea, pentru a nu însemna moarte, are nevoie de siguranță; astfel, libertatea există doar în cadrul unei forme de siguranță, care implică limite.

A pedala pe buza prapastiei poate fi entuziasmant. Dar senzatia euforică de libertate absolută (în lipsa unor parapeți) nu poate fi un sil de viață sănătos. Curând, senzația se stinge fie prin depărtarea de pericol, prin prudență, fie prin apropiere, prin moarte.
Doar libertatea cu limite sănătoase oferă cadru unei vieți exuberante.

Dar viața nu trebuie să aibă limite. Astfel, drepturile care sunt indispensabile vieții indivitului sunt drepturi fundamentale. Viața are prioritate!

Drepturile fundamentale trebuiesc garantate oricărei ființe umane, iar drepturile fundamentale nu se subminează între ele. Dar căsătoria nu este un drept fundamental, altfel ar trebui să o garantăm oricărui om, chiar împotriva voinței persoanei cu care vrea să se căsătorească.

Limite și iubire

Fiecare am putea găsi o minoritate considerabilă de șoferi care ar putea avea 6 sau 7 motive nobile să meargă prin localitate cu 67 km/h.

În ciuda empatiei față de acești șoferi bine intenționati, din dragoste pentru pietoni, dar și pentru cei care merg la vot din 6 sau 7 motive greșite, tot vom limita viteza la 50 km/h pentru toți; în spațiul public din localitate. Pentru a proteja libertatea adevarată care susține viața pentru toți.

Soluția și soluția de criză

Dincolo de litera legii, soluția este autoguvernarea bazată pe iubirea semenilor.

Libertatea de a putea face chiar și răul are rostul ei, dar este aceasta libertate? Libertatea de a nu face răul este adevărata libertate, superioară şi mai de dorit; interioară, sufletească și care ni se cuvine tuturor…

Personal (fiind și tată), sunt împotriva limitării libertăților, dar când guvernarea interioară lasă de dorit, soluția de criză presupune limite exterioare, care pot fi echitabile; din iubire; pentru toți.

Scopul iubirii este să ne facă reali la modul complet… restabilirea oamenilor în adevăr *.

Soluția de criză poate fi justificată, dar există pericolul să încurajeze o atitudine minimală referitor la soluție, și implicit să mențină criza.

Soluția de criză nu poate găsi consens: unii aleg bine din motive greşite, iar alţii nu aleg bine din motive corecte…

Doamne, ajută!

* Ellis Potter prezintă cele patru surse ale cunoașterii în cartea „De unde știi?”.

Vezi și

Tu ești o persoană valoroasă importantă și adorabilă

De la concepții de viață la comportament: realitate, adevăr, bine, acțiune

Problema de bază; nu ți-o poți rezolva singur, dar nici alții fără tine

© Mihail B.

2019-03-05T20:17:45+02:00Educație, Familie|0 Comments

Leave A Comment